La Corte di Cassazione, con alcune sentenze emesse nel corso del 2009, ha fornito chiarimenti in relazione alla possibilità di "segregare" i beni in fondo patrimoniale per sottrarli alle pretese dell'Amministrazione finanziaria.
Con la sentenza 7.10.2009 n. 38925, la Corte di Cassazione, sezione penale, ha chiarito che può configurarsi il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte qualora gli indagati, successivamente alla notifica di alcuni avvisi di accertamento, abbiano fatto confluire i loro beni in un fondo patrimoniale, siccome ciò, ai sensi dell'art. 170 c.c., costituisce un atto idoneo a limitare le possibilità di espropriazione. Infatti - chiarisce la Corte - la costituzione del fondo limita le ragioni dell'Erario, posto che il credito fiscale, non attenendo ai bisogni della famiglia, inibisce l'espropriazione.
Nella sentenza 7.7.2009 n. 15862, la Corte di Cassazione ha ricordato che il criterio identificativo dei crediti il cui soddisfacimento può essere realizzato in via esecutiva sui beni conferiti nel fondo va ricercato non già nella natura delle obbligazioni, ma nella relazione esistente tra il fatto generatore di esse ed i bisogni della famiglia. Pertanto, secondo la Corte, non è corretto ritenere che la natura legale e non contrattuale dell'obbligazione tributaria implichi automaticamente la sua estraneità ai bisogni della famiglia.
Tali pronunce, ad avviso dell'Autore, consentono di ritenere che:
- la formazione del fondo patrimoniale in periodi "sospetti", tali da indurre a pensare che esso sia stato realizzato allo scopo di sottrarre i beni alle legittime pretese dell'Amministrazione finanziaria, risulta inidoneo a sottrarre i beni in esso confluiti alle pretese erariali;
- se il fondo viene istituito in periodi "non sospetti", invece, è necessario verificare se il debito fiscale possa essere qualificato come "inerente ai bisogni della famiglia" ed in caso affermativo sarà aggredibile dall'Amministrazione finanziaria.
RC